Une caricature du "Morgen" fait scandale en France.

"Les Français sont pourtant les premiers à réclamer le droit de tout caricaturer,même (ou surtout) le plus grave et le plus sérieux.Alors,pourquoi se plaindre quand ils sont eux-mêmes victimes de caricatures ?

Le dessin de Zak illustre des cercueils des soldats,tués le 18 août dans une embuscade en Afghanistan,portant la médaille de la légion d'honneur,avec une légende qui fait allusion aux Jeux Olympiques : "même d'Afghanistan",les Français rentrent à la maison avec des médailles". (belga).

Le rédacteur en chef politique du journal flamand De Morgen,Yves Desmet,a déclaré,mardi à l'agence Belga,que son journal soutenait le caricaturiste Zak et son dessin sur les soldats français morts en Afghanistan.

Cette déclaration fait suite à l'invitation adressée par un sénateur français au Président Sarkozy d'attaquer le quotidien pour diffamation et injure après la publication de cette caricature.Le sénateur de Nouvelle-Calédonie Simon Loueckhote a,en effet,écrit au président Nicolas Sarkozy pour lui faire part de son indignation au sujet d'une caricature parue dans la presse belge,sur les soldats français morts en Afghanistan.

M. Desmet estime que le caricaturiste Zak n'a pas dépassé les limites du savoir-vivre."Je trouve que le dessin n'est pas du tout offensant.Il dégage plutôt un sentiment de mélancolie, de sympathie pour les soldats français",a-t-il dit.

Le chef de la rédaction politique ignore comment le sénateur français est entré en possession du journal mais il suppose que le dessin circule sur internet."J'ai appris entre-temps que M. Loueckhote est l'oncle d'un des soldats décédés.Je peux donc mieux comprendre sa réaction émotionnelle mais notre journal soutient Zak et sa caricature",a-t-il souligné".

P.S - Et les caricatures sur le Messager d'Allah (saws) ?

Mais cela est vrai,c'est que le système deux poids deux mesures n'est applicable chez les partisans de la "liberté d'expression" que lorsqu'il s'agit des musulmans.

Salam aelikoum,

Malheureusement à notre époque, tout ce qui se reporte aux musulmans de prés ou de loin est toujours péjoratif, quel que soit le sujet, la personne ou le lieu !

L'Islam est devenu la cible première des kouffars, ils ne veulent rien entendre, ni rien savoir, quand il sagit d'Islam, nous avons toujours tort.

Salam aleykoum,

Cela avait déjà commencé avec les croisades pour reprendre de nos jours en Irak,en Afghanistan,Liban,Palestine et autres pays musulmans.

"Après les massacres commis chemin faisant pour Jérusalem, dont 30.000 Juifs en Rhénanie,ils tuèrent lors de la prise de la Ville Sainte 70.000 Musulmans et Juifs - hommes,femmes,enfants,vieillards - pour ensuite les piller.

Comme écrit le chroniqueur Franc de Gesta Francorum qui prit part à la curée,après ce massacre,les Croisés,tout dégoulinants de sang,"allèrent,pleurant de joie,honorer le Tombeau du Seigneur".

"Les défenseurs s'enfuirent à travers la ville (de Jérusalem).Les nôtres les poursuivirent jusqu'au Temple de Salomon où il y a eu un tel bain de sang qu'on y pataugeait jusqu'aux chevilles.Les Croisés traversèrent la ville en raflant or,argent,chevaux et mulets.Ils pillaient les maisons pleines de richesses.Après cela,heureux et pleurant de joie,allèrent,les nôtres,honorer le Tombeau du Seigneur."
"Gesta Francorum, ELEND DES CHRISTENTUMS,J.Kahl, RoRoRo 1968,page 31".


"L'assaut fut donné le 14 juillet 1099.Le jour suivant Jérusalem tombait aux mains des Chrétiens.La ville fut totalement pillée,et ce qui s'en suivit fut une vraie boucherie.Tous les infidèles (musulmans) furent tués.Des monceaux de cadavres entouraient la ville et empestaient encore longtemps l'atmosphère.Pas même le Trésor de l'Église du Saint Sépulcre fut épargné".
"J.Haller,PAPSTUM,IDEE UND WIRCKLICHKEIT, RoRoro 1962,tome II,p.338".


"Le Conseil des chefs Croisés décida que,... on mettrait à mort tous les musulmans échappés au premier massacre.
Henri Martin,HISTOIRE DE FRANCE,tome I,page 170.


Voyons maintenant le comportement des musulmans.

Il est des historiens qui disent,très graves : "Ne tombons pas dans l'anachronisme en jugeant les moeurs du XIe siècle avec ceux du XXe".

Cela est vrai.Jugeons les moeurs des Croisés avec ceux de leur époque mais d'une autre civilisation.Quatre vingt huit ans après la prise de Jérusalem par les Croisés,consacrée par un carnage,l'Islam reprend sa ville.

Et voilà comment l'historien anglais - plus sérieux - Steven Runciman fait la comparaison entre les deux civilisations :

"Les vainqueurs (musulmans) étaient corrects et humains.Là où les Francs 88 ans auparavant avaient pataugé dans le sang de leurs victimes,pas un seul bâtiment n'était maintenant pillé,pas une personne molestée.Sur ordre de Saladin des gardes patrouillaient dans les rues et les portes de la ville pour prévenir tout outrage contre les chrétiens.

Pendant ce temps chaque chrétien s'efforçait de trouver l'argent nécessaire pour sa rançon,et Balian (commandant en chef de Jerusalem) vidait la trésorerie pour rassembler les trente mille dinars promis.C'était avec difficulté qu'on pouvait faire rendre gorge de leurs richesses aux Templiers et aux Hospitaliers.

Et le Patriarche romain et son Chapitre ne s'occupaient que d'eux-mêmes.
Les musulmans étaient choqués de voir le Patriarche Héraclius payer les dix dinars de sa rançon et quitter la ville courbé sous le poids de l'or qu'il transportait,suivi de charrettes chargées de tapis et de vaisselles.Grâce au reste de la donation de Henri II,sept mille pauvres furent libérés,mais on aurait pu épargner l'esclavage à plusieurs milliers d'autres si les Ordres et l'Église avaient été plus généreux.
Bientôt deux courants de chrétiens s'écoulèrent à travers les portes de la ville.L'un,de ceux dont les rançons avaient été payées par eux-mêmes ou par les efforts de Balian.L'autre courant, celui de ceux qui n'avaient pas pu payer leur rançon et partaient en captivité.

Ce spectacle était si pathétique,qu'Al-Adil se tournant vers son frère,lui demanda mille captifs en récompense de ses services.Ils lui furent accordés et il les mit aussitôt en liberté.

Le Patriarche Héraclius,enchanté de trouver un moyen si bon marché pour faire le bien,demanda aussi la faveur de pouvoir libérer quelques captifs.On lui en accorda sept cents,et cinq cents furent accordés à Balian.Alors Saladin annonça qu'il libèrerait lui-même tout homme âgé et toute femme.

Les dames franques qui avaient payé leur rançon vinrent lui demander où elles devaient aller maintenant que leurs pères et maris étaient morts ou captifs.

Il répondit en promettant qu'il libérerait tout mari captif, et donna des cadeaux aux veuves et aux orphelins de sa propre trésorerie,à chacun selon son rang social.Sa miséricorde et sa bienveillance étaient en étrange contraste avec les actes des conquérants chrétiens de la première croisade".

C'est après avoir lu cela que l'on devient sceptique concernant ce qui a été écrit sur le "fanatisme des chiens d'Aghar".Ce que Runciman appelle un "contraste" est le fait que les Croisés trahirent l'Enseignement du Christ,tandis que Saladin respecta celui de Mohammed :

"Quoi qu'on en ait dit (de Mohammed),l'homme fut bon et généreux.A la prise de La Mecque sa clémence fut plus qu'un acte politique".