Gouverner par autre que ce qu'Allah a révélé

Salam 3alaykoum,

Ibn Kathir et le fait de gouverner par autre que ce qu'Allah a révélé

du Shaykh 'Abdel-Qadir ibn 'Abdel-'Aziz


Fatwa d'Ibn Kathir :

"Et dans Son Livre, le Très Haut, déclare : Est-ce donc le Houkm du temps de l'Ignorance qu'ils cherchent ? Qu'y a-t-il de meilleur qu'Allah, en matière de Houkm pour des gens qui ont une foi ferme ?[Sourate Al Maidah 5:50]

Ibn Kathir a dit: "Allah le Très Haut dénigre ceux qui sortent de la loi d'Allah comportant tout le bien et interdisant tout le mal, et se dirigent vers une autre loi composée d'opinions, de passions et de termes forgés par les hommes sans se baser sur la loi d'Allah (Shari'ah). Et cela est identique aux gens de la Djâhiliyah qui gouvernaient selon des lois ignorantes et égarées.

Et c'est identique à ce par quoi les Tatars gouvernent, issu de Gengis Khan, qui leur a forgé le Yâsiq, qui correspond à un livre de lois composé de différentes législations juives, chrétiennes et musulmanes, et où se trouvent beaucoup de lois qu'il a tout simplement tirées de sa pensée et de ses passions. Ce livre est devenu une législation suivie par ses descendants, qu'ils mettent en avant par rapport au jugement par le Coran et la Sounnah.

Or quiconque fait cela est devenu mécréant, et il est obligatoire de le combattre jusqu'à ce qu'il revienne à la loi d'Allah et de Son Envoyé, et qu'il ne gouverne que par cela, dans tous les domaines.

Il, dit : Est-ce donc le Houkm du temps de l'Ignorance qu'ils cherchent ? Autrement dit, ils cherchent et désirent se tourner loin du Houkm d'Allah. Qu'y a-t-il de meilleur qu'Allah, en matière de Houkm pour des gens qui ont une foi ferme ? En d'autres termes, qui est plus juste qu'Allah dans ses lois pour celui qui comprend qu'Allah est le Plus Sage des juges et Plus Compatissant envers Sa création que la mère l'est envers son propre enfant ?

Et vraiment, Il, est Parfaitement Connaisseur des choses, Puissant sur toutes choses, Juste dans toutes choses."

Tafsir Ibnou Kathir, Vol. 2/67


Et voici six points à soulever sur cette Fatwa :

Le Premier Point : La Fatwa d'Ibn Kathir, qui a été publiée il y a 700 ans, s'applique entièrement aux affaires de notre Etat. Et ceux qui tiennent à ce qu'elle soit uniquement valable pour les Tatars sont dans l'erreur parce que cette Fatwa est générale et englobe toute personne qui délaisse le Houkm (les lois, le jugement) d'Allah pour se baser sur des lois émanant des opinions des hommes. Et cette énonciation s'applique entièrement aux lois forgées, car ces dernières omettent les lois d'Allah pour se référer à l'avis des hommes et des lois qu'ils ont inventées. Ainsi, Ibn Kathir a mentionné deux exemples pour illustrer cela. Le premier est son énonciation, "Et cela est identique aux gens de la Djâhiliyah qui gouvernaient..." ; et le second est son énonciation, "Et c'est identique à ce par quoi les Tatars gouvernent..." ; Ainsi il est clair que sa mention des Tatars ait été formulée afin de servir d'exemple et non pas afin de limiter la Fatwa.

Et c'est pour cette raison qu'il a conclu son exégèse avec une expression de généralité, qui était une phrase au conditionnel préfacé avec le "jusqu'à" *tel qu'il dit : "Or quiconque fait cela est devenu mécréant (kafir) ... jusqu'à ce qu'il revienne à la loi d'Allah et de Son Envoyé..." Ainsi c'est un texte général, qui coupe court à toute fausse interprétation sur cette Fatwa, puisse Allah lui faire miséricorde.

Le Second Point : Au sujet de sa citation: "qui correspond à un livre de lois composé de différentes législations juives, chrétiennes et musulmanes (milla), et où se trouvent beaucoup de lois qu'il a tout simplement tirées de sa pensée et de ses passions". Et cette description s'applique aux lois forgées, qui sont mises en place actuellement dans les pays musulmans, car elles sont un mélange de mécréance et de passions, bien qu'elles incluent également certaines des lois islamiques.

Et ceci ne change pas le fait qu'elles soient des décrets de loi (émanant) d'un incrédule, parce qu'il croit en certaines choses, tout en en rejetant d'autres; alors il est devenu mécréant en tout et tombe sur ce que nous avons relaté d'Ibn Taymiyyah plus tôt [1]. Et parce qu'Allah a déclaré l'incrédulité des juifs quand ils ont changé une pénalité de Ses pénalités (Hudoud) ; "La lapidation", de même que dire des lois inventées, qui supprimeraient toutes Ses interdictions ?

Le troisième point : Concernant sa citation au sujet d'Al-Yasiq, *"Ce livre est devenu une législation suivie par ses descendants (Lit. fils)..."* autrement dit, par les fils de Gengis Khan, les Tatars. Et c'est cela, qui prouve que les lois de nos jours sont encore plus grandes en mécréance que celles des Tatars, parce que les deux groupes (les Tatars et les gouverneurs modernes) ont montré extérieurement l'Islam, tout en gouvernant par autre chose que ce qu'Allah a révélé.

Mais elles différent sur une chose importante. Et ça concerne les Tatars qui - en dépit de leur conquête des pays musulmans, et de leurs reprise du pouvoir sur eux - n'ont pas forcé les Musulmans à gouverner avec les lois de l'incrédulité, 'Al-Yasiq'. Au contraire, les Tatars ont simplement gouverné par cela sur eux-mêmes, tandis que le fait de gouverner sur les Musulmans demeura suivant la législation Islamique (shari'ah), comme il a été clarifié plus tôt dans la conclusion du septième chapitre.

Quant aux gouverneurs contemporains, ils ont fait appliquer de force les lois du kufr (l'incrédulité) sur les musulmans. Ils se sont bornés à appliquer le pouvoir selon eux, légiférant pour le peuple musulman et instaurant des universités appelées "Facultés des Droits", afin d'envoyer en avant des personnes qui pourraient prendre la responsabilité de diriger avec ces lois sur les croyants.

Pourtant rien de ceci n'a été fait par les Tatars, au sujet desquels Ibn Taymiyyah - et après lui, Ibn Kathir - ont relaté le consensus (Ijmaa') des musulmans sur leur mécréance (Kufr), due au fait qu'ils gouvernaient par autre chose que ce qu'Allah a révélé.

Le quatrième point : Au sujet de la citation d'Ibn Kathir, "Et c'est identique à ce par quoi les Tatars gouvernent, issu de Gengis Khan, qui leur a forgé le Yâsiq"... - jusqu'à son énonciation - "Or quiconque fait cela est devenu mécréant, et il est obligatoire de le combattre...". Et dans ces mots, il y a une réfutation sur les doutes que certains propagent, afin de défendre les gouverneurs apostats, qui gouvernent par des lois forgées, et qui énoncent le fait que ces gouverneurs ne sont pas ceux qui ont forgé ces lois, et qu'ils ne les ont pas mises en place pour les pays musulmans.

Aussi je dis : Ils sont identiques à ceux qu'Ibn Kathir évoque dans la Fatwa qu'il a publié sur leur mécréance. Ils (les Tatars) n'ont pas été les seuls à fabriquer 'Al-Yâsiq', plutôt, le seul à l'avoir fait était leur Roi idole, Gengis Khan, qui est mort en 624 de l'an Hégire, tandis qu'Ibn Kathir n'est pas né avant 700 H. De plus, il a publié cette Fatwa au sujet de la mécréance des descendants (fils) de Gengis, qui avaient pourtant ouvertement déclaré leur Islam, tout en dirigeant avec la loi de leur grand-père. Aussi, l'Etat des seconds était identique à celui des premiers.

Et même avant la Fatwa d'Ibn Kathir, nous avions la Fatwa du Seigneur des Mondes. C'est parce que, ceux au sujet duquel Allah a révélé :... Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants [Sourate Al-Mâ'ida 5:44]* pour avoir délaissé la loi d'Allah concernant la lapidation du marié pour adultère, en faveur de leur jugement par des lois forgées - ceux d'entre eux, qui vivaient au temps du prophète , n'étaient pas ceux qui avaient inventé cette loi forgée, mais c'était plutôt leurs prédécesseurs qui l'avaient inventée, comme il est mentionné dans les hadiths qui ont été relatés concernant les causes de la révélation - en particulier, ceux que Tabari a rapporté d'après Abou Hourayrah .

D'eux, le premier qui a délaissé le Had (la sentence) de lapider et puis, a remplacé ce Houkm (jugement), était un roi parmi les rois des juifs, pourtant, ils n'ont eu aucun roi à l'époque du Prophète quand ce verset a été révélé. Ainsi la mise en place du remplacement (Tashri') de cette loi par leurs prédécesseurs n'a pas empêché ce hukm de l'incrédulité de s'appliquer sur eux également, aussi longtemps qu'ils continuaient de suivre cette nouvelle loi.

Le cinquième Point : Il concerne la citation d'Ibn Kathir: "Or quiconque fait cela est devenu mécréant (kafir)"; Ainsi considère t-il la base de l'incrédulité (kufr) sur une simple action: "Or quiconque fait cela est devenu mécréant (kafir)". En d'autres mots, celui qui gouverne par des lois forgées fait partie des mécréants. Et il n'a pas dit, comme beaucoup de contemporains le prétendent, que celui qui fait ça, ne devient pas mécréant à moins qu'il ne croit en sa licéité, et ne se le rende légal (halal) ou qu'il rejette le Houkm (jugement) d'Allah, parce que toutes ces conditions sont erronées (Fasid).

Et cette énonciation est l'énonciation des Murji'ites extrémistes (Ghoulat Al-Mourji'ah), au sujet desquels les prédécesseurs ont jeté l'anathème (Takfir), comme cela a été démontré dans ce travail de recherche (Mab'hath) concernant la "Croyance" (I'tiqad) et dans la 16ème introduction de la cinquième question de ce sujet. Et les résultats étaient que le jugement de mécréant dans cette vie était délivré lorsque l'on apportait une position ou une action, à propos de cela, dont la mécréances a été établie par une évidence légale [2]. Et ce que cette évidence a montré, c'est la mécréance de celui qui s'éloigne du Hukm conforme à ce qu'Allah a révélé ou celui qui gouverne par autre chose que cela ou qui inventerait une loi autre que celle-là, comme il est indiqué dans le sixième point.

Le sixième Point : Compte tenu de la Fatwa précédente d'Ibn Kathir , il est alors permis d'agir contre les dirigeants actuels, qui gouvernent avec des lois forgées, en raison de l'applicabilité de cette fatwa sur eux, comme ce qui a été dit précédemment, et, compte tenu des évidences mentionnées dans la sixième question et le consensus (ijmaa') qui s'y rapporte dans la septième question (cf le livre du cheikh), il n'y a pas besoin de plus de preuves pour suivre Ibn Kathir dans cette Fatwa. De plus, le fait de le suivre est permis, comme cela a été montré concernant les "règles du Moufti" (celui qui publie des Fatwas), au cinquième chapitre de ce livre.

Ibnou Al-Qayim, , a dit [3] en réponse à la question : "Est-il permis aux hommes de suivre la fatwa et l'acte d'un mort, sans en considérer les preuves qui seraient nécessaires à la correction de cet acte ?"
Il a répondu: "Concernant cela, il y a deux points de vue, selon les compagnons de l'Imam Ahmed et Ash-Shafi'i.

Ainsi ceux qui l'ont interdit ont dit : 'Il peut être possible qu'il (c'est-à-dire le mort) aurait changé son raisonnement déductif (Ijtihaad) s'il avait été vivant, parce qu'il est possible qu'il puisse changer son avis quand cet événement (plus récent) a eu lieu, hors de l'engagement ou en raison de sa recommandation (lui faisant changer son point de vue), basé sur un désaccord bien connu. Et peut-être que s'il devait la repasser en revue, il reviendrait sur son ancienne déclaration.

Quant à la seconde opinion, elle correspond au permis. Ettous ceux qui suivent (les fatwas des savants morts) sont sur cette opinion, dans tous les endroits de la Terre, parce que le meilleur de ce qu'ils ont entre leurs mains à suivre est le fait de suivre ceux qui sont morts. Et quiconque interdit le fait de suivre l'avis d'un mort, alors cela est simplement une chose qu'il revendique avec sa langue, cependant ses actions, sa Fatwa, et son jugement font le contraire de cela. Et les déclarations des morts ne meurent pas avec leurs auteurs, de même que les narrations ne meurent pas avec leurs narrateurs et émetteurs"


Source :
"Six points sur la Fatwa d'Ibn Kathir en ce qui concerne le fait de gouverner par autre chose que ce qu'Allah a révélé"

Traduit par Al-Mourabitoune
*
Notes d'Al-Mourabitoune

1 Cheikh Al Islam a dit: "Et il est connu par nécessité dans le Dine Al Islam et par consensus de tous les musulmans que celui qui suit une Loi autre que la Shari'ah de Mouhammad qu'il est un Kafir et qu'il baigne dans le même kufr que celui qui croit à une partie du livre et qui rejette l'autre" (Majmou' Al Fatawa, Al Hafidh 28/524)

2 Preuve Shar'ih, donc un kufr Bawah dont on a une preuve dans la parole d'Allah ou de Son prophète

3 Ilaam Al-Mu'aqi'ine", Vol. 4/215