Iblîs fait-il partie des anges ?

Salem Alykum .


Iblîs fait-il partie des anges ?


Question :

Allah Ta'âlâ dit (traduction rapprochée) :
"Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l’exception d’Iblis qui refusa, s’enfla d’orgueil et fut parmi les infidèles." [Sourate Al-Baqarah, verset 34]

Iblîs fait donc t-il partie des anges ?

Réponse de Sheykh Sâlih Al-Fawzân (Hafidhahoullah) :

Cette question est un sujet de divergence entre les gens de science.

04-L Certains ont dit qu'il fait partie des anges en se basant sur le sens apparent de l'exception dans la Parole d'Allah Ta'âlâ (traduction rapprochée) :

"Alors tous les Anges se prosternèrent, à l’exception d’Iblîs qui s’enfla d’orgueil..." [Sourate Sâd, versets 73 et 74].

Puis lorsqu'il s'enfla d'orgueil face à l'obéissance d'Allah, Allah Soubhânahou wa Ta'âlâ le châtia et il s'attira Sa Malédiction.
Mais cet avis est faible!

04-L Et l'avis authentique est qu'il ne fait pas partie des anges d'après la Parole d'Allah Ta'âlâ (traduction rapprochée) :

"excepté Iblîs qui était du nombre des djinns et qui se révolta contre le commandement de son Seigneur" [Sourate Al-Kahf, verset 50].

L'avis authentique est qu'il ne fait pas partie des anges car les anges sont créés de lumière comme cela est stipulé dans le Hadîth et les diables sont créés de feu comme Allah dit (traduction rapprochée) :

"Tu m’as créé de feu, alors que Tu l’as créé d’argile" [Sourate Al-A'râf, verset 12]

Source: Al-Mountaqâ min Fatâwah Sheykh Sâlih Al-Fawzân, tome 2, question 14, page 18
copié de sounnah-publication.com
Cheikh Salih Bin Fawzan Bin 'Abdillah Al Fawzan

http://3ilm.char3i.over-blog.com/ .

salam aylikoum

barakaAllahoufiki ma soeur pour ce rappel

Salem alykûm

W'fîk Bârâk'Alláh ;) !

As Salam alaykoum.

Il y a divergence effectivement mais al Fawzan que Dieu pardonne son sectarisme wahhabite va un peu vite en besogne.

Ibn Kathir, dans son Livre sur la Vie des Prophète rapporte les deux avis, précisant qu'il y a un avis fort et un avis faible effectivement, mais l'avis faible est retenu pour des raisons bien précises. On notera que le livre de Ibn Kathir a été falsifié par les wahhabites, dans les éditions récentes, ce qui prouve bien que si les wahhabites essaient de se faire passer pour sunnites, ils sont bien en difficulté avec l'héritage sunnite, tant dans la méthodologie que dans la théologie, ou encore dans la science en général. Ils sont obligé de falsifier les livres sur des points aussi facilement explicables que cela et qui relèvent en rréalité de l'explication spirituelle, et des particularité célèstes du monde angéliques, et de ce qui découlera ensuite des particularité du monde satanique qui différent les satans des jinn. Tout ceci a été expliqué en long en large et en travers par les maîtres de la spécialité spirituel et même par les spécialistes de l'externe de la théologie uniquement. Mais chez les sunnites il est vrai, pas chez les wahhabites qui n'existent que depuis quelques dizaines d'années.
Faites bien attention de là où vous prenez la science.

Salam alaykoum.

Salih al Fawzan est un reformiste wahabite, ce n'est un secret pour personne ma chère soeur. Chacun fait ce qu'il veut est libre à vous de choisir l'Islam que vous voulez.

Pour ce qui est de la question, je dis simplement qu'il est un peu léger dans son explication, car si il y a eu divergence alors qu'il y a des verset très explicites, il y a bien des raisons.

L'avis généralement retenu est effectivement la "jinnité" de Iblis mais ce n'est pas une raison pour falsifier les livre des savants du passé, et je pense aussi que salih al fawzan n'a pas en main toutes les subtilités des savants du passé pour lesquelles la prises en compte de cette divergence de cette divergence avait du sens.

En effet, l'épisode de Adam et de Iblis, durant lequel même les anges ont été en difficulté, a une portée spirituelles très forte et est riche en enseignement spirituel. Ibn kathir, et d'autres, et les sunnites en général, jugent bon de tenir compte de cette divergence même si elle est minoritaire voire marginale. Pour les wahabite, hop, on falsifie et on fait des coupes dans les livre quand ca derange...

Salam.

Mahdy a écrit:

Pour les wahabite, hop, on falsifie et on fait des coupes dans les livre quand ca derange...

Salam.

 

vous employez souvent dans vos post le terme "wahhabisme" que vous critiquez sciemment... je n'aime pas ce terme a connotation haineuse...

LE MESSAGER SALALLAHU AALAYHI WA SALAM EST VENU AVEC LE TAWHID, LE REJET DU SHIRK ET L’APPEL À L’ADORATION D’ALLAH SEUL SANS ASSOCIÉ.

QUANT À L’APPELLATION « WAHHABITES » CERTAINS L’UTILISENT POUR PARLER DE L’APPEL DU CHEIKH, DE L’IMAM MUHAMMAD IBN ABD AL-WAHHAB IBN SOULAYMAN AT-TAMIMI AL-HANBALI RAHIMAHOULLAH. ILS APPELLENT SES PARTISANS ET LUI-MÊME LES « WAHHABITES ».

CELUI QUI EST DOTÉ DE LA MOINDRE CLAIRVOYANCE SAIT QUE LE MOUVEMENT DE CHEIKH MUHAMMAD IBN ABD AL-WAHHAB RAHIMAHULLAH ET SON APPEL ONT VISÉ LA PROPAGATION DE LA FOI PURE EN L’UNICITÉ D'ALLAH ET LA MISE EN GARDE CONTRE LE POLYTHÉISME SOUS TOUTES SES FORMES TELS QUE LE CULTE DES MORTS, DES ARBRES, DES PIERRES, ET CE QUI S'Y APPARENTE.

Sala alaykoum.

J'espère que vous plaisantez.

Muhammad ibn abd al Wahhab a provoqué une rebélion et un bain de sang et a fait massacré des centaines de musulman. Il faut dénoncé par son frère, un vrai savant, par son père, par le moufti de la Mecque de l'époque, et par d'autres érudit de son temps. Sa doctrine est truffées d'erreurs manifestes, et ses suiveurs ont aggravé la situation en poursuivant la réforme dans le fiqh et le oucoul al fiqh, en plus de la reforme deja entreprise dans la théologie.

Les wahhabites ont falsifié desdizaines et des dizaines voir meme des centaines de livres des savants sunnites, justement pour faire passer la pilule de leurs dérappage. Il n'y a pas de ton haineux dans mon propos juste celui d'une réalité qui effectivement n'est pas compatible avec l'islam sunnite authentique et traditionnel.

Je rappelle que le terme wahhabite fut employé par la propre famille de Mohammed ibn Abdel Xahhab et le mufti Dahlan, et plus proche de nous par ibn Baz lui même qui s'en revendiquait avant que la secte change de stratégie.

Salam.

 


Iblis maudit soit-il – est issu des djinns. Il n’a jamais appartenu aux anges, même pas pendant un clin d’œil. En effet, les anges sont de nobles créatures qui ne désobéissent pas à Allah puisqu’ils ne peuvent que se conformer à Ses ordres. Des textes coraniques clairs indiquent qu’Iblis n’est pas issu des anges, mais des djinns. En voici quelques-uns :

1.Allah le Très Haut a dit : « Et lorsque nous dîmes aux Anges: "Prosternez- vous devant Adam", ils se prosternèrent, excepté 'Iblîs (Satan) qui était du nombre des djinns et qui se révolta contre le commandement de son Seigneur. Allez- vous cependant le prendre, ainsi que sa descendance, pour alliés en dehors de Moi, alors qu' ils vous sont ennemis? Quel mauvais échange pour les injustes! » (Coran, 18 : 50).

2.Allah le Très Haut a expliqué clairement qu’Il a créé les djinns à partir du feu : «Et quant au djinn, Nous l' avions auparavant créé d' un feu d' une chaleur ardente.. » (Coran, 15 : 27) et : «et Il a créé les djinns de la flamme d' un feu sans fumée. » (Coran, 55 : 15). Selon un hadith authentique rapporté par Aïcha (P.A.a), le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Les anges sont créés à partir de la lumière, et les djinns à partir d’un feu bien alimenté, et Adam a été créé comme il vous a été décrit. » (rapporté par Mouslim dans son Sahih sous le n° 2996 et Ahmad sous le n° 24668 et al-Bayghaqi dans as-Sunan al-Koubra sous le n° 18207 et Ibn Hibban sous le n° 6155.

L’une des caractéristiques des anges est qu’ils sont créés à partir de la lumière alors que les djinns sont créés à partir du feu. Les versets du Coran confirment qu’Iblis – maudit soit-il – est créé à partir du feu. Iblis lui-même l’a reconnu quand Allah le Très Haut, le Transcendant lui a demandé la raison de son refus de se prosterner devant Adam après avoir reçu un ordre divin allant dans ce sens. Il a répondu – maudit, soit-il – : « (Allah) dit: "Qu' est- ce qui t' empêche de te prosterner quand Je te l' ai commandé?" Il répondit: "Je suis meilleur que lui: Tu m' as créé de feu, alors que Tu l' as créé d'argile". » (Coran, 7 : 12). Ceci indique qu’il est issu des djinns.

3.Allah le Puissant et Majestueux décrit les anges dans Son livre en ces termes : «ô vous qui avez cru! Préservez vos personnes et vos familles, d' un Feu dont le combustible sera les gens et les pierres, surveillé par des Anges rudes, durs, ne désobéissant jamais à Allah en ce qu' Il leur commande, et faisant strictement ce qu' on leur ordonne. ش vous qui avez cru! Préservez vos personnes et vos familles, d' un Feu dont le combustible sera les gens et les pierres, surveillé par des Anges rudes, durs, ne désobéissant jamais à Allah en ce qu' Il leur commande, et faisant strictement ce qu' on leur ordonne. » (Coran, 66 : 6) et : «Et ils dirent: "Le Tout Miséricordieux s' est donné un enfant". Pureté à Lui! Mais ce sont plutôt des serviteurs honorés. Ils ne devancent pas Son Commandement et agissent selon Ses ordres. » (Coran, 22 : 26-27) et : «Et c' est devant Allah que se prosterne tout être vivant dans les cieux, et sur la terre; ainsi que les Anges qui ne s' enflent pas d' orgueil. Ils craignent leur Seigneur, au-dessus d' eux, et font ce qui leur est commandé. » (Coran, 16 : 49-50). Les anges ne peuvent pas désobéir à leur Maître parce qu’ils sont infaillibles et ne peuvent, de par leur nature, qu’être obéissants.

4.Iblis, n’étant pas des anges, n’est pas contraint à l’obéissance ; il dispose de la liberté de choisir au même titre que nous, les humains. A ce propos, le Très Haut dit : «Nous l' avons guidé dans le chemin, - qu' il soit reconnaissant ou ingrat - » (Coran, 76 :3).

Il existe au sein des djinns des musulmans et de non musulmans comme l’affirment les versets suivants de la sourate al-Djinn : «Dis: "Il m' a été révélé qu' un groupe de djinns prêtèrent l' oreille, puis dirent: "Nous avons certes entendu une Lecture (le Coran) merveilleuse, qui guide vers la droiture. Nous y avons cru, et nous n' associerons jamais personne à notre Seigneur. » (Coran, 72 :1-2 ) Dans la même sourate, les djinns disent encore : « Et lorsque nous avons entendu le guide (le Coran), nous y avons cru, et quiconque croit en son Seigneur ne craint alors ni diminution de récompense ni oppression. Il y a parmi nous les Musulmans, et il y en a les injustes (qui ont dévié). Et ceux qui se sont convertis à l' Islam sont ceux qui ont cherché la droiture. » (Coran,72 :13-14) et les versets suivants.

Ibn Kathir (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) dit dans le cadre du commentaire qu’il fait de ces versets : « Al-Hassan al-Basri dit : « Iblis n’a jamais appartenu aux anges, même pas pendant un clin d’œil. Il est même le premier djinn comme Adam (psl) est le premier humain ». (rapporté par at-Tabari grâce à une chaîne authentique, tome 3/89.

Certains ulémas ont dit qu’Iblis avait fait partie des anges et qu’il était le paon des anges et qu’il était le plus dévot d’entre eux, entre autres affirmations puisées dans les récits bibliques. Certaines de ces affirmations contredisent des textes clairs figurant dans le Saint Coran. Pour expliquer cela, Ibn Kathir dit : « A ce propos, de nombreuses traditions ont été rapportées des ancêtres pieux, mais la plupart d’entre elles relèvent des récits bibliques qui méritent un regard attentif. Allah sait mieux l’état d’un bon nombre d’entre elles. Certaines sont en revanche absolument mensongères à cause de leur incompatibilité avec la vérité que nous détenons. Par ailleurs, le Coran contient des enseignements qui nous dispensent des informations anciennes. Celles-ci échappent rarement à des altérations, des ajouts ou diminutions. Beaucoup d’éléments y ont été introduits. Or leurs détenteurs ne disposent pas de maîtres confirmés capables de les protéger contre la manipulation des extrémistes et les manœuvres des faussaires. C’est cette communauté musulmane qui dispose d’imams, d’ulémas, d’hommes distingués et pieux, spécialistes de la critique des traditions, bons maîtres qui ont recueilli les hadith, les ont filtrés et en ont distingué les éléments authentiques, les éléments jugés « beaux » ou bons, et les éléments faibles ou contestables ou apocryphes ou à rejeter ou mensongers. Ils ont expliqué la situation des menteurs inventeurs de hadith et rapporteurs inconnus et d’autres catégories de traditionalistes. Ils ont mené tous ces efforts pour préserver l’héritage prophétique, la station muhammadienne, celle de l’ultime messager, le meilleur des êtres humains (bénédiction et salut soient sur lui) afin que le mensonge ne lui soit pas attribué et qu’on ne lui fasse pas dire ce qu’il n’a pas dit. Puisse Allah les agréer et les rendre satisfaits et accueillis dans les meilleures parties de Son paradis ». Voir Tafsir al-Qu’ran al-adhim, tome 3/90. Allah le Très Haut le sait mieux.

As SAlam alaykoum.

Les éléments qui soutiennent l'avis isolé selon lequel Iblis serait un ange ne sont pas bibliques mais découlent de recoupements coraniques. Par ailleurs cette position comme on l'a dit est minritaire mais à prendre en compte pour certains aspect. Ce n'est bien sur pas l'avis retenu mais au regard de l'explication coranique du passage sur Adam, durant lequel les anges eux mêmes ont été en difficulté, et Iblis aussi, cette explication, bien que minoritaire et erronée, a un soupçon de sens. Mais elle est effacée devant l'explication spirituelle de ce passage et plutot l'explication du passage de Iblis a shaytan et la création de deux nouvelles catégories de créatures. Rappelons que la fonction angélique n'est pas dénuée de toute tentation pour l'homme dans ses applications, on a par exemple Harout et Marout.

Salam.

Mahdy a écrit:

Sala alaykoum.

J'espère que vous plaisantez.

Muhammad ibn abd al Wahhab a provoqué une rebélion et un bain de sang et a fait massacré des centaines de musulman. Il faut dénoncé par son frère, un vrai savant, par son père, par le moufti de la Mecque de l'époque, et par d'autres érudit de son temps. Sa doctrine est truffées d'erreurs manifestes, et ses suiveurs ont aggravé la situation en poursuivant la réforme dans le fiqh et le oucoul al fiqh, en plus de la reforme deja entreprise dans la théologie.

Les wahhabites ont falsifié desdizaines et des dizaines voir meme des centaines de livres des savants sunnites, justement pour faire passer la pilule de leurs dérappage. Il n'y a pas de ton haineux dans mon propos juste celui d'une réalité qui effectivement n'est pas compatible avec l'islam sunnite authentique et traditionnel.

Je rappelle que le terme wahhabite fut employé par la propre famille de Mohammed ibn Abdel Xahhab et le mufti Dahlan, et plus proche de nous par ibn Baz lui même qui s'en revendiquait avant que la secte change de stratégie.

Salam.

Muhammad ibn abd al Wahhab rahmatoulah 3ali est un imam  parmi les imams de la sunna et nous ne disons pas qu'il n'est pas infaillible.
Par contre sa doctrine et son dogme sont conforme au coran et a la sunnah et il se réfère aux 4 grandes écoles de la sounnah a savoir les 4 imam que sont , l'imam malik, l'imam shafi3i , l'imam  Ahmad Ibnou Hanbal et Abou Hanifa.

Donc prendre en compte ce noble savant de la sounnah ne fait pas de la personne un "wahabi" pas plus que celui qui se référe a l'imam malik un maliki pas  plus que celui
i qui se refere a ibn taiymya un tayimisite etc...
Nous somme musulman   et la sounnah c'est de suivre le consensus des savants et en ce qui concerne les divergences dans le fiqh alors nous devons suivre celui qui nous semble plus proche de coran et de la sounnah.

Ensuite le terme de wahabi est un terme utilisé en général par les détracteur de la sounnah .

Et pour revenir au cheikh Fawzan Allah ihafdou c'est aussi un imam de la sounnah comme nasserdin Albani qui a fait un énorme travail dans les hadith, pour autant il ne faut pas faire de suivi aveugle et nous ne somme ni wahabi ni fawzanii ni albaniste, nous suivons le coran et la sounnah  en cherchant la vérité avant tout et d'ou qu'elle provienne car c'est par la vérité qu'on reconnait les hommes et non par les hommes qu'on reconnait la vérité.
Assalam aleikom wa rahmatoulah

Abu_merwa a écrit:

Mahdy a écrit:

Sala alaykoum.

J'espère que vous plaisantez.

Muhammad ibn abd al Wahhab a provoqué une rebélion et un bain de sang et a fait massacré des centaines de musulman. Il faut dénoncé par son frère, un vrai savant, par son père, par le moufti de la Mecque de l'époque, et par d'autres érudit de son temps. Sa doctrine est truffées d'erreurs manifestes, et ses suiveurs ont aggravé la situation en poursuivant la réforme dans le fiqh et le oucoul al fiqh, en plus de la reforme deja entreprise dans la théologie.

Les wahhabites ont falsifié desdizaines et des dizaines voir meme des centaines de livres des savants sunnites, justement pour faire passer la pilule de leurs dérappage. Il n'y a pas de ton haineux dans mon propos juste celui d'une réalité qui effectivement n'est pas compatible avec l'islam sunnite authentique et traditionnel.

Je rappelle que le terme wahhabite fut employé par la propre famille de Mohammed ibn Abdel Xahhab et le mufti Dahlan, et plus proche de nous par ibn Baz lui même qui s'en revendiquait avant que la secte change de stratégie.

Salam.

Muhammad ibn abd al Wahhab rahmatoulah 3ali est un imam  parmi les imams de la sunna et nous ne disons pas qu'il n'est pas infaillible.
Par contre sa doctrine et son dogme sont conforme au coran et a la sunnah et il se réfère aux 4 grandes écoles de la sounnah a savoir les 4 imam que sont , l'imam malik, l'imam shafi3i , l'imam  Ahmad Ibnou Hanbal et Abou Hanifa.

Donc prendre en compte ce noble savant de la sounnah ne fait pas de la personne un "wahabi" pas plus que celui qui se référe a l'imam malik un maliki pas  plus que celui
i qui se refere a ibn taiymya un tayimisite etc...
Nous somme musulman   et la sounnah c'est de suivre le consensus des savants et en ce qui concerne les divergences dans le fiqh alors nous devons suivre celui qui nous semble plus proche de coran et de la sounnah.

Ensuite le terme de wahabi est un terme utilisé en général par les détracteur de la sounnah .

Et pour revenir au cheikh Fawzan Allah ihafdou c'est aussi un imam de la sounnah comme nasserdin Albani qui a fait un énorme travail dans les hadith, pour autant il ne faut pas faire de suivi aveugle et nous ne somme ni wahabi ni fawzanii ni albaniste, nous suivons le coran et la sounnah  en cherchant la vérité avant tout et d'ou qu'elle provienne car c'est par la vérité qu'on reconnait les hommes et non par les hommes qu'on reconnait la vérité.
Assalam aleikom wa rahmatoulah

As Salam alaykoum.

Muhammad ibn Abdal Wahhab n'a jamais été reconnu comme un savant de son vivant, par contre son frère ou son père, eux, oui. Ses livres sont par ailleurs bourrés de fautes graves, qu'il s'agisse de son kitab at Tawhid ou de ses autres livres de aqidah ou de fiqh d'ailleurs. Pour des raisons géopolitiques et par des soutiens britaniques dans un premier temps, puis américano-sioniste en second, l'arabie saoudite (sabataïste) a eu les moyen de diffuser sa propagande dissidente et réformiste. Mais il s'avère que les wahabites ne peuvent justifier d'aucune chaine de transmission valide dans les sciences, du point de vue de la shari3a. Ce qui explique en partie leurs nombreux dérappages dans la croyance ou dans le fiqh.

Muhammad ibn Abdal Wahhab, que Dieu lui pardonne, est reconnu par la famille saoud et leur suiveurs comme un savant, mais pour les vraix savants de la Oumma il en est tout autre. Il y a ceux, une minorité, qui, pour éviter la fitna, vont dire qu'il était un da3i et qu'a ce titre, malgré ses innombrables dérappage il faut lui apporter une considération, et la majorité qui rappelle que tant que le fond que sur la forme, la réforme wahhabite est comparable à la réforme chiite : une dissidence condanable.

Contrairement à ce que tu dis Muhammad ibn Abdal WAhhab était loin des quatre écoles, tant sur le point de la foi que de la loi, et son comportement à montré qu'il était opposé même au quatre écoles, qui sont le ciment de la science islamique. Le mufti de la Mecque de l'époque, l'imam Dahlan, a par ailleurs écrit pour mettre en garde contre lui et contre sa propagande.

On ne dit pas que celui qui se réfère à Ibn Abdal WAhhab est un wahhabite, mais en revanche que celui qui prend pour grille de lecture de l'islam la réforme wahhabite en est un. C'est ainsi que pour les ousoul du fiqh, on peut très bien se référer à l'imam shafi3i pour approfondir certains points sans pour autant être shafi"ite, mais le modèle de traitement de source shafi3ite, lorsqu'il est pris en entier, fait de l'analyse une donnée shafi3ite. Rappelons qu'une école ce n'est pas un imam mais c'est un moujtahid moutlaq moustaqill et les milliers et les milliers de savansts qui sont passé derrière pour affiner. C'est pour cela qu'on trouve souvent qu'un des 4 imam aurait été de tel ou tel avis mais que l'avis du madhhab est différent. C'est une des raisons pour lesquelles la science ne s'apprend pas dans des livres ou dans des lectures mais de maître à élève en respectant une chaine de transmission continue. Pour revenir au wahhabisme, il en est de même, la réforme wahhabite dut initiée dans les grandes ligne par ibn abdel Wahhab, puis prolongée par ses suiveurs, que DIeu leur pardonne.

Nous sommes effectivements musulmans et nous sommes tenus de suivre le consensus et la majorité, alors pourquoi suivre un mouvement dissident qui sort du consensus sur un certain nombre de point importants, et qui sort de la majorité sur une infinité d'autres...

Al Fawzan est considéré comme une référence contemporaine par les courants wahhabite mais pour les sunnites il est surtout retenu comme quelqu'un qui a propagé les nombreux dérappage des wahhabites. On ne parle pas de son intention ou de sa sincérité mais de faits factuels. Même chose pour al Albani l'autodidacte, considéré comme un grand falsificateur de la science du hadith, qui a commis des dérappages très graves dans la aqidah et dans le fiqh. Après chacun est libre de prendre sa science de qui il veut, y compris d'autodidactes incompétants ou bien de gens formés dans des officines qui n'ont aucune chaines de transmissions valables, mais ensuite il faut pas se demander pourquoi on se retrouve à vivre un Islam marginal et isolé. Ces gens là ne sont par ailleurs même pas étudiés dans les vraix lieux de science islamique, sauf pour les cours d'hérésiologie et de théologie des sectes.

Tu explique vouloir chercher la Vérité et suivre le Coran et la Sounnah, très bien c'est ce que font les musulmans depuis 1400 ans et pour cela les gens du salaf nous ont laissé un patrimoine pour être sur d'avoir la bonne compréhension de l'Islam : les 4 écoles de fiqh, les deux écoles de aqidah, et les 10 principales écoles de spiritualité qui ont donné naissance à toutes les autres branches. Après libre à chacun de suivre des voies marginales et de se prendre pour un salafi (mot de propagande et sans fondement islamique), mais si on veut se revendiquer des salaf, et etre un vrai khalaf (ceux qui suivent aux salaf), alors autant prendre directement de leurs outils et de leur méthodes pour être sur d'avoir la même compréhension qu'eux.

Ceci étant, nous vivons dans nos pays francophone avec un Islam reconstitué et bricolé, et bien évidement les pétro-dollars saoudiens ont joué leur rôle, devant tant d'incompétance et d'ignorance, pour répendre propagandes et autres poisons, qui divisent la oumma là ou cela n'a pas lieu d'être, et faire le jeu du sionisme.

Si tu cherche un Islam authentique essaie d'aller dans des lieux qui n'ont pas subit l'influence géopolitique sabbataïste, sioniste, britanique, ou américaine. Il y en a, mais c'est sur que cela demande plus d'efforts pour le chercheur de science que d'aller dans les université wahhabites de Riyad ou de Médine, dans lesquelles ont apprends peut de bonnes choses et beaucoup de dérappages, tout frais payés avec les pétro-dollars maudits sionisto-saoudien.

Je rappelle juste, pour finir, que le terme wahhabite fut utilisé en premier lieu par les wahhabites eux-même, puis ils sont passé à l'appellation salafi, pour brouiller un peu plus les pistes pour les gens peu cultivés (les convertis, les immigrés en occidents, les gens du peuples des pays qui ont subi la colonisation et qui subissent une acculturation islamique).

Wa s Salam.

Salam.

  
Ne maîtrisant pas les différentes doctrines, je voudrais savoir la base doctrinale d'une secte qui existe chez nous et qui se dit wahhabite.

Ils ne consomment pas la viande d'un animal qui n'a pas été abattu par leurs soins; en cas de décès, ils ne participent pas aux funérailles de leurs proches qui ne font pas partie de leur secte, même leurs parents directs. Leurs femmes et filles ne sortent que la nuit; ils considèrent les autres musulmans comme "moushrk" destinés à l'enfer etc...

Et nous dans notre croyance, on les traite de déviants.

Dicka a écrit:

  
Ne maîtrisant pas les différentes doctrines, je voudrais savoir la base doctrinale d'une secte qui existe chez nous et qui se dit wahhabite.

Ils ne consomment pas la viande d'un animal qui n'a pas été abattu par leurs soins; en cas de décès, ils ne participent pas aux funérailles de leurs proches qui ne font pas partie de leur secte, même leurs parents directs. Leurs femmes et filles ne sortent que la nuit; ils considèrent les autres musulmans comme "moushrk" destinés à l'enfer etc...

Et nous dans notre croyance, on les traite de déviants.

As Salam alaykoum.

Ils ont effectivement de grosses différence avec les sunnite sur des éléments de aqidah, et même dans le fiqh, même si en apparence ils ont l'air plus proche du sunnisme que du wahhabisme. Leur doctrine théologique leur permet d'exclure à peu pres toute la oumma, à part eux, de la oumma islamiyya, ce que les sunnites ne font pas à leur encontre, ni les chiites d'ailleurs.

C'est pour cela que les premiers disciples de Muhammad ibn Abdal Wahhab ont commis toutes sortes d'attrocités, assassinat sanglants, crimes horribles, comme le faisaient en leur temps les khawarij, dont ils sont en quelque sorte les descendant. Ils commenttent toujours ce genre de choses horribles, notament les jihadiste wahhabo-sionistes par exemple en Syrie, qui se filment en train d'executer des civils innocent puis mangent le coeur encore chaud de leurs victimes, puis mettent la vidéo sur youtube.... Il y a ce même genre d'attrocité, commis par ces même wahhabo-sionistes, partout où il y a des enjeux géopolitiques et économiques importants.

Simplement, selon l'endroit où ils sont, ils sèment la discorde différement. Dans les pays avec une forte tradition islamique et sunnites, ils sont obligés de faire de la violence et de faire appel aux pétrodollars maudits et haram pour faire des écoles, etc...

Dans les pays occidentaux ils agissent par voie de fitna dans la transmission, et brouillent les pistes entre sunnisme et wahhabisme, au point que des gens pensent que les wahhabites sont sunnites, les wahhabitent propagandistes répendent eux même cette contre vérité.

Dans d'autre pays, comme en Inde, ils respectent la tradition apparente mais en revenche appuient beaucoup sur leurs dérappages dans la aqidah.

Quelques exemples de fatawa du savant Indien shaykh Ibrahim Desai à ce sujet :

[
Question :

J'ai récemment lu vos fatwas concernant les Wahabites où vous avez dit qu'ils sont en dehors du sein de Ahl as-Sunna wal-Jama'a. Je suis Hanafite et je suis les 'Ulama de Deoband. Je suis complètement d'accord qu'il y a des différences entre eux et nous et je suis également d'accord avec les argumentations de nos 'Ulama concernant leurs croyances et leur pratique. Cependant, je me demande pourquoi ne devrions nous pas simplement nous concentrer sur les points communs qu'il existe entre eux et nous. J'ai lu les fatwas d'un célèbre savant saoudien, sheikh Muhammad Salih al-Munajjid, concernant des questions telles que le fait de laisser pousser la barbe, les vêtements au-dessus des chevilles, le niqab des femmes niqab etc. Ils ont la même opinion que nous sur ces questions. Veuillez considérer que ce sont des questions sur lesquelles beaucoup de 'Ulama arabes, comme ceux de l'Egypte, ne sont pas de l'avis correct. Je suis sûr qu'il doit y avoir davantage de questions sur lesquelles nous sommes également d'accord. De cette façon, nous pourrions instaurer une meilleure comprehension de l'un et l'autre. Que dites-vous à ce sujet ? Deuxièmement, par vos fatwas vous ne voulez pas dire qu'ils ne sont pas des musulmans, n'est-ce pas ? Je veux dire qu'ils prient également 5 fois par jour, jeûnent, vont au Hajj, paie la Zakat etc. La plupart de leurs 'Ulama portent également des vêtements conformes à la Sunna. Nous vous saurions gré de répondre à ces deux questions. Jazaka Allahu Khair.


Réponse de Mufti Ebrahim Desai :

Être classifié comme faisant partie ou non de Ahl as-Sunna wal-Jama'a, n'est pas basé sur la jurisprudence (Fiqh), mais se fait sur la base de la croyance ('Aqa'id). Tandis que dans la pratique, le Wahabites sont très sembables à nous, leurs croyances complètement incorrectes exigent de nous que nous soulignons ceci au public. Tant qu'ils ne s'opposent pas activement à nous ou ne propagent pas leur croyance de Bid'a, nous ne nous opposons pas à eux, mais essayons plutôt de garder de bonnes relations avec eux. Les 'Ulama de Deoband dans l'ensemble ont toujours eu de bons rapports avec les 'Ulama saoudiens, toutefois en raison du nombre de livres publiés par les Wahabites à l'encontre des 'Ulama de Deoband ainsi que leurs efforts croissants pour répandre leur croyance de Bid'a et leurs déclarations publiques que la croyance des Ash'arites et des Mâturidites constitue un égarement et du shirk, nos 'Ulama ont été forcés de reconsidérer nos relations avec eux.

Ils demeurent à l'intérieur du sein de l'Islam, mais sont considérés comme des Ahl al-Bid'a à cause de leur croyance.

Et Allah Ta'ala est plus savant.

Mufti Ebrahim Desai

http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=12121
]

[
Question :

Pourquoi est-ce que la majorité des Hanafites et des Shafi'ites d'aujourd'hui suivent la 'Aqîda Maturidite/Ash'arite alors que l'Imam ash-Shafi'i et l'Imam Abu Hanifa suivaient la 'Aqîda des Salaf ?


Réponse de Mufti Ebrahim Desai:

Les Wahabites attaquent les Ahl as-Sunna, c'est-à-dire les écoles de 'aqîda 'Ash'arite et Maturidite, depuis des décennies. Comme ils ont adopté une 'aqîda qui n'a été soutenue que par les déviants du passé, ils essayent futilement d'attribuer leur 'aqîda infondée aux quatre imams illustres du Fiqh et aux autres Salafs qui sont innocents de leur calomnie. En fait, ils sont allés encore plus loin et l'ont même attribuée à l'Imam de Ahl as-Sunna, Abu al-Hasan al-Ash'ari ! Pour réaliser leur plan sournois, ils ont publié en masse et distribué des copies falsifiées des grands ouvrages de l'Imam al-Ash'ari (tels qu'al-Ibana et al-Maqalât al-Islamiyya) remplies de leurs mauvaises croyances.

Par conséquent, les 'Ulama de Ahl as-Sunna ont, depuis des centaines d'années, compilé des ouvrages défendant la 'aqîda de nos illustres imams. Al-Hafiz Ibn Asakir a écrit Tabyin Kizbil Muftari en défense d'Abu al-Hasan al-Ash'ari, Sibt Ibn al-Jawzi and Taqi ad-Dîn Hisni ont écrit respectivement Daf'u Shubahit Tashbih et Daf'u Shubahi man Tashabbaha en défense de l'Imam Ahmad, Al-Bayadhi a écrit Isharatul Maram en défense de l'Imam Abu Hanifa etc.

Shaikh Salama Azzami Qudhai a mentionné une échelle octroyée par Nabi (sallallahu alayhi wasalam) par laquelle nous pouvons juger qui est dans le vrai dans la Aqîdah et constitue Ahl as-Sunna wal-Jama'a. Cette échelle est la majorité de la Umma, c'est à dire que la majorité de la Umma suivra toujours la 'aqîda de Ahl as-Sunna wal-Jama'a.

Maintenant si nous faisons un aperçu rapide des musulmans dans le monde, nous constatons que tandis que les Wahabites représentent une minorité, y compris dans les pays arabes, avec probablement seulement l'Arabie Saoudite contenant une majorité d'entre eux, le reste de la Umma suit la 'Aqîda Ash'arite et Maturidite, par exemple 200 millions de musulmans en Indonésie, environ 400 millions en Inde, au Pakistan, au Bangladesh et en Afghanistan, 150 millions supplémentaires en Chine, en Malaisie etc., des centaines de millions en Afrique, des millions en Egypte, en Syrie, en Irak, au Yémen, en Palestine etc. ; tout ceux-ci sont les Ash'arites et les Maturidites qui constituent Ahl as-Sunna wal-Jama'a.

Nous n'avons donc aucune raison de craindre leurs arguments infondés.

Et Allah Ta'ala est plus savant.

Mufti Ebrahim Desai

http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=14342
]

De manière générale, il faut se rappeler que pour eux, la majorité des musulmans sont des mécréants, et que leur sang est légitime, comme l'est à leurs yeux le sang de tous nos frères et soeurs en humanité. On voit là le lien de filiation avec le sionisme, dont ils servent les intérêts, d'où l'appellation d'islamo-sionisme à propos du wahhabisme. En effet, contrairement à l'histoire de tous les autres courants de pensée, le wahhabisme ne doit son existence non pas à cause de l'évolution philosophique, mais simplement à cause de manipulation de l'empire colonial britanique, du petrole, de l'echec du baghdad ban, du sionisme, des Etats Unis, et du projet de nouvel ordre mondial. Dès lors que le projet sioniste mondial sera accompli ils ne serviront plus à rien, tel aviv décidera de leur couper les vivre et leur influence s'arretera nette, et la famille saoud s'effondrera dans la foulée. Malheureusement ce sera aussi le cas d'une très grande partie de l'humanité.

Pour le moment ils sèment la discorde partout dans le monde, que DIeu leur pardonne, et on demande à Dieu qu'Il appaise leur coeur, car beaucoup de nos frères et soeurs sont wahhabites parce qu'ils n'ont connu que ça et ils sont pour la plupart de cela, persuadés d'être dans le vraix. Pour d'autre, l'environnement social, le fait de ne cotoyer que des frères wahhabites dans les mosquées, ne leur laisse pas le choix.

Dans tous les cas cette fitna n'est pas facile, raison de plus pour restés attaché à l'héritage des Anciens.

Que Dieu nous facilite.

Wa s Salam.

  

Merci frère Mahdy pour ces explications. d'après nos parents c'est exactement comme cela que cette secte a vu le jours chez nous. J'ai lu aussi dans votre texte le terme wakharij qu'on utilise pour les désigner.